Somewhat Aggressive

Som en følge av diverse støttemedlemskaper for podcaster eller blogger, så har jeg vært medlem av noen få slacker. I går på en av disse var det en bruker som ergret seg over at han ikke kunne få tak i eksterne retinaskjermer som var små nok. Skjermer på 27 tommer var for stort, han så for seg 24 eller mindre. Og i løpet av denne diskusjonen mellom denne personen og andre som linket til en 24 tommers 4K skjerm så begynte han å snakke om retina 4K skjerm vs 4K skjerm.

Nå er jo ikke retina noe magisk, men bare et markedsføringsnavn på skjermer som kombinerer størrelse og oppløsning og normal bruksavstand slik at man som bruker ikke ser individuelle piksler.

Retina is Apple’s trademark for a display so sharp that the human eye is unable to distinguish between pixels at a typical viewing distance. As Steve Jobs said: «It turns out there’s a magic number right around 300 pixels per inch, that when you hold something around to 10 to 12 inches away from your eyes, is the limit of the human retina to differentiate the pixels»

Er ganske sikker på at dette er noe Steve Jobs sa i forbindelse med lanseringen av iPhone 4.

Is this retina slenger så på

Given a large enough viewing distance, all displays eventually become «retina»

Som jeg i utgangspunktet er enig i. Og noe som f.eks betyr at min Samsung CF791 med en 3440 x 1440 oppløsning spredt på 34 tommer i teorien kan være retina om jeg ser på den fra 80 centimeter unna. Som jeg ikke gjør, sitter nok litt nærmere.

Selv om den klart hadde vært bedre om den hadde hatt en oppløsning på 6880 x 2880 og vært skalert til å se ut som 3440 x 1440.

Så jeg vågde meg på følgende spørsmål, litt sent på kvelden:

What is retina 4K vs normal 4K according to you? Since it seems you make it to be something different and special? I might be mistaken, but retina isn’t anything more special than a calculation of pixel density and normal viewing distance. Eg. a phone needs more ppi than a monitor because a phone is closer to your eyes when you use it (normally).

Synes det virket som et helt greit spørsmål etter min mening. Samt at jeg i neste melding linket til Is this retina.

Like etter at jeg postet det så jeg i en undertråd at han pekte på at Apple før brukte å selge en 4K iMac som hadde en 21,5 tommer stor skjerm. Og det var en sånn skjerm han ville ha. Så derfor var det uaktuelt med den 24 tommers LG 4K skjermen Apple solgte, og andre tilsvarende skjermer. Dog, bruker man Is this retina så kan man regne seg frem til at forskjellen i arbeidsavstanden på to slike skjermer ville ha vært fem centimeter. Litt senere i tråden linket noen til en bloggpost hos Bjango som går litt mer i dybden på det. Og ja, en 24 tommers 4K havner etter deres mening i «The bad zone». Men jeg tror det stiller seg litt annerledes for designere og utviklere enn en advokat som skal jobbe med Word og PDFer. Med forbehold om evt. manglende skalering på eksterne display (jeg kjører f.eks ikke mine retina MacBooks med beste oppløsning, men skalert for å vise mest mulig).

Som sagt, det var sent på kvelden, og jeg var særs trøtt. Og akkurat i det jeg skulle legge meg så jeg at han hadde svart meg.

I’m not sure why you’re choosing to take a somewhat aggressive tone with me, [gjenta definisjonen jeg mer eller mindre oppga i spørsmålet]. I care about whatever monitor I buy having text just as crisp as the text on my current monitors, and I’m not interested in spending hundres of dollars to experiment. I know a 4K 21.5 inch monitor is Retina and super-crisp and fit for my purposes.

somewhat aggressive tone. Hmm. Jeg følte det var en karakteristikk som ikke passet mitt spørsmål. Og vel, anklage om å være aggressiv gjorde meg bittelitt … øh … ikke aggressiv, men irritert. Men som sagt, det var på kvelden og jeg var særs trøtt. Så jeg giddet ikke å respondere da.

Neste dag var jeg jo naturlig nok opptatt med jobb (mens flertallet på slacken som er amerikaneren naturlig nok var opptatt med å sove, så jobbe). Så da begynte det å bli nesten ett døgn siden mitt spørsmål og hans svar før jeg kunne respondere igjen med å spørre om hvor aggressiviteten i mitt spørsmål var. Og det begynte etter min mening å bli litt for lang tid siden det skjedde. Så jeg bestemte meg for å ikke respondere. Selv om jeg fortsatt var noget irritert over hans anklage.

Så det fikk meg til å tenke litt på deltagelse i disse slackene. Det var litt for ofte at man bare startet Slack.app og måtte scrolle igjennom lange diskusjoner som hadde startet og dødd ut uten at det var noe poeng i å delta eller gjenopplive de med mine inspill.

Så jeg deaktiverte kontoen min. På begge slackene. Og ettersom de var den viktigste grunnet til at jeg betalte for støttemedlemskap, så stoppet jeg de også.

Og det var ikke som en direkte motreaksjon til å bli anklagd for en «somewhat aggressive tone», det var bare mer gnisten som fikk meg til å gjøre det jeg ofte hadde tenkt det siste året. Hvilke nettsamfunn skal jeg delta i, og bidra med penger til. Tidssoneforskjellen er jo viktig, men det at engelsk ikke er mitt morsmål er jo også viktig. Det betyr jo at i en kanal det ofte går fort for seg på engelsk, så har jeg jo en ulempe fordi jeg bruker litt lengre tid på å formulere meg. Og som på norsk, jeg formulerer og reformulerer meg for å prøve å gjøre meg forstått. Spørsmålet jeg stilte til den andre brukeren var ikke første versjon. Det var vel også en viktig grunn til hvorfor jeg ble litt paff av anklagen.

Og etter en uke uten å bruke Slack, så må jeg si at jeg ikke savner det. Det ble bare en plattform til man sjekket konstant for å ikke gå glipp av noe. Jeg bruker RSS og micro.blog (selv om jeg ikke er den flittigste deltager der), og har tunet Twitter såpass at jeg i hovedsak unngår å drukne i meldinger om hva man er sinna på i dag.