Langt unna bergenspressens verste forside
Onsdag kveld i forrige uke ble Brann og Rikard Norling enige om å avslutte samarbeidet. Den direkte årsaken var vel at Brann tapte 1-4 borte mot Levanger, men Norling som trener var uansett under hardt press. Noe som ikke var så merkelig med tanke på at under hans første år rykket Brann ned fra Tippeligaen til det som nå heter OBOS-ligaen etter å ha bare klart uavgjort 1-1 hjemme, for så å tape 0-3 borte mot bruntrøyene fra Mjøndalen.
Og at de etter 10 serierunder i OBOS-ligaen bare har klart å kapre 14 av 30 mulige poeng. Riktignok bare tre poeng unna kvalikplass, men spillet på banen har ikke akkurat fylt bergenserene med optimisme om en snarlig retur til Tippeligaen.
Jeg hverken så eller hørte eller har lest hva som ble sagt på den avsluttende pressekonferansen, men det har blitt påpekt at Norling blant annet takket for et samarbeid preget av respekt, særlig med tanke på hvordan det hadde gått.
Bergensavisen bestemmer da seg for å ha følgende forside dagen etterpå.
Jeg vil strekke meg dithen at den mangler litt klasse. Hadde det for eksempel vært forsiden fra før kampen mot Levanger, eller før bortekampen mot Mjøndalen i fjor og hadde vært type ‘Rykker vi ned er dette Rikard Norlings tre valg’, så hadde jeg kanskje humret.
Noen bruker derimot litt sterkere ord.
BAs måte å ta farvel med Rikard Norling på må være den pinligste og mest ynkverdige i Bergens-pressens ikke altfor ærerike historie. Lavmål.
— Davy Wathne (@TV2Davy) May 28, 2015
Ken Andre Ottesen, tidligere ansatt i BA hadde en grei comeback til Davy.
@TV2Davy Av og til, Davy, er du så historieløs at jeg blir litt matt. pic.twitter.com/cbNXkZfuTc
— Ken Andre Ottesen (@BAdesKen) May 28, 2015
Davy prøvde seg muligens på litt roing
@BAdesKen Hadde ikke plass til "i fredstid"....
— Davy Wathne (@TV2Davy) May 28, 2015
Davy kunne jo ha fjernet ‘lavmål’ fra den opprinnelige tweeten, kanskje bare brukt Rikard Norlings etternavn (fordi ‘lavmål’ bør jo kunne sies å bli dekket av ‘pinligste’ og ‘ynkverdige’). Men jeg er ingen redaktør eller ordsmed.
Andre prøver seg derimot på absurde varianter av et forsvar for BA med å trekke inn charlie-massakren.
Ja, hvor ble det av alle charlie-ene? I hvert fall ikke i Bergen.
Gard L. Michalsen i Medier24 gjør denne øvelsen.
Sigurd T. Skjefstad og Torbjørn Borge kommer med gode svar i kommentartråden.
For der Charlie i hovedsak sparker oppover (har det blitt meg fortalt, selv om flere har trukket frem forsider som kan tyde på noe annet sånn utenfor kontekst) mot maktpersoner, historiske skikkelser og religion, så må vel BA sin forside sies å kunne sparke noen som allerede ligger nede. Som har sluttet å være en ‘maktperson’ i Brann. Timingen var helt feil. Hadde det vært forsiden fra dagen før eller før siste kvalifiseringskamp hadde den kunne sies å ha passet litt bedre. Den er, som Sigurd T. Skjefstad skriver «For i bunn og grunn faller forsiden etter min mening på mangelen av musikalitet»